20 июня 2019 года на Mises Wire, автор статьи — Пер Бюлунд, перевел Grgrm
Понятие экономических издержек часто сбивает людей с толку. Это не просто цена, которую вы платите за товар, а причина, по которой вы её платите.
Стоимость одного действия — это ценность, которую вы могли бы получить, выбрав другое действие. Другими словами, если у вас есть 100 долларов и вы можете выбрать между двумя товарами, каждый из которых стоит 100 долларов, вы, естественно, купите тот, который для вас важнее (ценнее). Однако его стоимость — это не те 100 долларов, которые вы потратили, а ценность второго товара, который вы уже не сможете приобрести. Этот второй товар — это упущенная возможность, истинная цена вашего выбора, то есть экономические издержки.
Почему это важно?
Потому что наши действия направлены на создание ценности, и мы всегда стремимся максимизировать её (в субъективном понимании). Концепция экономических издержек помогает осознать, от чего мы реально отказываемся ради получения ценности, а значит, почему выбираем тот или иной вариант.
Экономика, как система рационального использования ограниченных ресурсов, представляет собой упорядоченное распределение ресурсов для максимизации ценности. Она не сводится к минимизации цены — это другое. Экономика касается именно ценности.
Хотя это может показаться теоретическим вопросом, последствия этого понимания огромны. Те, кто не знаком с данной концепцией, оценивают только конечный результат — «чистую выгоду», игнорируя издержки. В результате мы тратим огромные ресурсы, не получая ценности, которая была у нас буквально под рукой.
Примерами такого мышления являются утверждения о колоссальной пользе, полученной, например, от Второй мировой войны или американской космической программы 1960-х годов. Оба этих события были крайне расточительными, но действительно привели к ощутимым достижениям.
Вторая мировая война способствовала открытию искусственного каучука, что избавило нас от дорогостоящего и трудоёмкого производства натурального каучука. Да, это преимущество. Космическая программа также дала множество технологий. Это тоже выгоды.
Но какова была их экономическая цена? Вот в чём суть. Какие другие достижения мы так и не увидели, потому что колоссальные ресурсы были направлены на войну и космическую гонку? Какие открытия и инновации могли быть сделаны, если бы эти ресурсы использовались иначе?
Пример с Второй мировой войной очевиден, ведь сама война едва ли была продуктивной. Но тот же принцип применим и к космической программе: от каких возможностей отказалось общество, потому что правительство предпочло вложить миллиарды долларов в престижный проект — опередить русских в полёте на Луну? Мы никогда не узнаем, чего именно мы лишились.
Но это не значит, что мы не можем оценить правильность таких решений. В рыночной системе предприниматели конкурируют не за минимизацию издержек, а за создание ценности. Причём речь идёт о чистой ценности — той реальной пользе, которую видят потребители.
Предприниматели не знают заранее, что будет ценным для потребителей, но они рискуют своими средствами, делая ставку на то, что, по их мнению, принесёт наибольшую выгоду. В результате на рынке появляется множество товаров и услуг, из которых потребители выбирают лучшие для себя. То, что не было произведено, выбрать нельзя. Но если что-то так и не появилось на рынке, значит, многочисленные предприниматели сочли, что это не стоит их усилий в создании ценности для потребителей.
Заметьте, что дело здесь не в том, могут ли предприниматели «позволить себе» необходимые вложения. Вопрос в уровне отдачи: достаточно ли велика ценность продукта или услуги по сравнению с затратами на их производство. Если ожидаемая рентабельность инвестиций (ROI) достаточно высока по сравнению с другими возможными проектами, предприниматели всегда найдут финансирование — ведь инвесторы ищут прибыль.
Поэтому утверждение, что «только государство может» инвестировать в нечто из-за высокой капиталоёмкости, — несостоятельно. Оно создаёт мнимые проблемы и зачастую игнорирует концепцию экономических издержек (как в приведённых выше примерах). Экономические издержки показывают, что действительно важно для людей, независимо от масштаба инвестиций. Высокий ROI означает большую ценность, а значит, более высокую цену и большую прибыль.
Именно здесь понимание экономических издержек становится крайне важным для понимания работы экономики. Если предприниматель видит, что задуманный им проект обещает высокую прибыль, независимо от необходимых первоначальных вложений, он будет его реализовывать. Это также означает, что другие предпринимательские проекты, которые предполагают меньшую отдачу от инвестиций, не будут осуществляться. Для общества и экономики важно, чтобы реализовывались проекты с наибольшей ценностью, так как это делает всех нас богаче. Именно поэтому в условиях конкуренции быстрое исключение предпринимателей с проектами, которые не создают значительной ценности, имеет большое значение: они буквально тратят наши ресурсы впустую, потому что упущенная выгода — проекты, которые не были реализованы из-за того, что ресурсы были заняты менее эффективными проектами — превышает созданную ценность. Это экономический убыток, независимо от того, какие выгоды были получены.
Следовательно, можно заключить, что космическая программа, так же как и война, была расточительным мероприятием. Государство вмешалось, потому что ни один предприниматель не был готов взяться за этот проект, поскольку ожидаемая рентабельность инвестиций (если она вообще была) оказалась значительно ниже по сравнению с другими проектами, которыми могли бы заняться предприниматели. Мы не знаем, что именно мы потеряли, но это могли быть лекарства от опасных болезней, искоренение бедности или что-то другое. Тот факт, что потребители не собирались тратить свои собственные деньги на космическую программу, а также то, что предприниматели не ожидали, что они это сделают (по крайней мере, в необходимом масштабе), означает, что этот проект не считался достаточно ценным. Его экономические издержки, вероятно, превышали его экономическую ценность!
Означает ли это, что из космической программы не вышло ничего хорошего? Конечно нет.
Были изобретены инновации и технологии, которые принесли нам пользу. Однако на момент инвестиций либо никто их не ожидал, либо не предполагалось, что они окажут значительное влияние на жизнь людей. Конечно, есть примеры случайных открытий, которые привели к великим достижениям (например, ARPANET, превратившийся в Интернет), но кто в здравом уме будет утверждать, что мы должны тратить ресурсы на масштабные государственные проекты только потому, что возможны непредвиденные выгоды?
С учетом экономических издержек, ожидаемая выгода от этих инвестиций (по мнению всех!) была выше, чем от проекта, который в итоге реализовало государство.
Именно поэтому этим занялось государство. Государство занимается растратой ограниченных ресурсов с высокими экономическими издержками, то есть без достаточной ожидаемой ценности. Как ни посмотри, это расточительство. Разве что полностью игнорировать концепцию экономических издержек — то есть более ценные возможности, которые упущены, потому что ресурсы были направлены на менее ценные проекты.
Проще говоря, сначала следует собирать «низко висящие плоды», потому что это приносит гораздо большую отдачу — больше пользы за каждый потраченный доллар. Нет смысла лезть на верхние ветки лишь в надежде на какие-то неожиданные выгоды, которые могут возникнуть от дополнительных усилий.