24.02.2025

Статья Джерома Tучилле для Reason переведена каналом Либертарианские Лоулайты

Если вам нужна еще одна причина надеяться на успех Департамента эффективности государственного управления (DOGE) - а вы, скорее всего, ее не найдете, - то оказывается, что усилия этого органа, занимающегося борьбой с расточительством и сокращением (как мы надеемся) правительства, могут не только сэкономить деньги, но и помочь сделать людей более честными. Потому что после десятилетий увеличения потоков федеральных грантов местным органам власти появились убедительные доказательства того, что эти деньги подпитывают коррупцию.

Федеральные деньги и всплеск коррупции

В опубликованной в этом месяце работе “Ветреные федеральные гранты и коррупция в местных органах власти” авторы Сянпей Чен (доцент кафедры бухгалтерского учета Университета Лойолы в Чикаго), Анжела К. Гор, Дженнифер Спенсер и Джеймс Уэйд (все - Университет Джорджа Вашингтона) отмечают, что федеральные гранты местным органам власти выросли со 135 миллиардов долларов до 1,2 триллиона долларов в период с 1990 по 2022 год. Эти деньги были выделены из 1 670 федеральных программ, что вызвало обеспокоенность таких ведомств, как Управление по управлению и бюджету (OMB) и Управление правительственной отчетности (GAO).

“Давняя обеспокоенность сохраняется в отношении управления грантами федерального правительства и отсутствия эффективных инструментов надзора, позволяющих обоснованно гарантировать, что гранты используются по назначению и что риски мошенничества, растрат и злоупотреблений сведены к минимуму”, - предупредило GAO в 2011 году.

В условиях, когда все эти деньги пущены по ветру, авторы статьи о ветровых грантах обратили внимание на получателей из местных органов, чтобы понять, есть ли что- то, подтверждающее подобные опасения.

Мы начали с изучения вопроса о том, связаны ли федеральные гранты с ростом коррупции на местах, и обнаружили значительную положительную связь между грантами и количеством сотрудников государственного сектора, обвиненных в коррупции в последующие два года", - пишут исследователи. “Экономическая величина значительна: наличие потока(грантов) ассоциируется с 28-процентным увеличением числа обвиненных государственных служащих”.

Для целей исследования ученые сопоставили аналогичные населенные пункты друг с другом. Они контролировали численность населения, доходы, наличие наличных денег и общий доход, собираемый местными органами власти, чтобы максимально приблизить сравнение “яблоко к яблоку”.

Затем исследователи изучили федеральные судебные дела о коррупции, возбужденные против местных чиновников, а также дополнительную информацию, взятую из новостных материалов и пресс-релизов Министерства юстиции США. “Наша выборка включает всех поддающихся идентификации местных публичных должностных лиц, обвиненных в коррупции в период с 2005 по 2018 год, что отражает 1 174 местных публичных уголовных обвиняемых”.

Результаты показали, что “выигрыши федеральных грантов значительно связаны с последующими исками о коррупции местных публичных должностных лиц”.

Наводнение наличными и слабый надзор

Почему федеральные гранты могут привести к значительному росту коррупционного поведения местных чиновников? Исследователи предполагают, что растущий поток федеральных грантов, особенно когда они поступают из все большего числа источников в округе Колумбия, подавляет возможности местного надзора и “дает оппортунистическим субъектам надежду на то, что они могут заниматься коррупционной деятельностью до того, как такие системы будут должным образом внедрены”. Новые и расширяющиеся потоки наличности также означают, что практика использования денег еще не устоялась, что затрудняет обнаружение утечки. Хотя авторы не затрагивают этот вопрос, возможно, местные чиновники чувствуют меньшую моральную ответственность за деньги, которые сыплются на них из далеких федеральных бюрократических кабинетов, а не извлекаются из налогоплательщиков, которых они могут знать и видеть на улице.

Учитывая, что поток федеральных средств в государственные и местные органы власти увеличивается на протяжении десятилетий, можно предположить, что коррупция, поощряемая этими деньгами, также является растущей проблемой.

Стоит отметить, что, хотя исследователи Университета Джорджа Вашингтона приложили все усилия для подсчета федеральных грантов, они могли упустить некоторые из них. В 2019 году Исследовательская служба Конгресса признала, что “нет единого мнения о методологии, используемой для подсчета федеральных грантов штатам и местным органам власти”, но что их количество росло с течением времени, и “количество федеральных грантов штатам и местным органам власти продолжало расти в 1990-е годы и продолжает расти”. Это, по сути, дает федералам некоторые рычаги влияния на штаты и местные органы власти.

Федеральные гранты снижают независимость

“Федеральное правительство направляет больше денег органам власти штатов и местного самоуправления, в результате чего штаты все больше зависят от федеральных средств, финансируемых за счет долга”, - предупреждает Бюджетный комитет Палаты представителей в рабочем документе, опубликованном в 2023 году. В документе отмечается, что в предыдущее десятилетие федеральное финансирование штатов и местных органов власти увеличивалось в среднем на 9 % в год, достигнув 1,2 триллиона долларов в 2022 году, или 19 % федеральных расходов и 4,8 % ВВП. К 2020 году более трети доходов штатов были получены из федеральных фондов.

И не только правительства. В сентябре прошлого года в докладе Экономической инновационной группы “Великий трансферт” (The Great “Transfer”-mation) отмечалось, что “доходы от государственных трансфертов - самый быстрорастущий основной компонент личных доходов американцев”. Авторы добавили, что “в 2000 году только около 10 процентов округов получали четверть или более общего личного дохода от трансфертов”. К 2022 году, когда были получены последние данные, это произошло в 53 процентах".

Зависимость от государственных подачек неизбежно подрывает независимость тех, кто полагается на государственные деньги с условиями, а не на доходы от работы и бизнеса. Это также ставит вопрос о том, сколько людей все еще заняты в производственной деятельности, необходимой для построения благосостояния, а также для обеспечения налогов для поддержки этих грантов и трансфертов. И, конечно, это порождает коррупцию.

Борьба с коррупцией - задача не из легких

Исследования федеральных аудиторских проверок “удивительно ограничены и неоднозначны”, пишут авторы книги Windfall federal grants and local government corruption. Есть данные о том, что негативные аудиторские проверки “не приводят к последующему сокращению выдачи федеральных грантов”. Аудиторские проверки на уровне штатов могут снизить уровень коррупции, но в разных штатах это происходит по-разному. Авторы считают, что “заметная сильная функция аудита мошенничества будет сдерживать неправомерные действия, тем самым предотвращая возникновение коррупционной практики”. К сожалению, на местном уровне, где поступает так много денег, многие местные органы власти имеют слабые процедуры аудита грантов, что “усугубляет взаимосвязь “ветреность-коррупция””, то есть усугубляет коррупцию.

Порицаемые СМИ - особенно местные издания - могут быть лучшим сторожевым псом. Исследования показывают, что “закрытие ежедневной газеты на 83 % увеличивает положительную связь между ветряными доходами и местной коррупцией”. В отсутствие регулярных отчетов об их махинациях поведение политиков становится еще хуже.

Так стоит ли DOGE обратить внимание на снижение зависимости штатов и местных властей от федерального правительства? Вероятно, это ключ не только к сбалансированности бухгалтерского учета, но и к тому, чтобы сделать страну более честной.