Статья Уолтера Блока для Фонда экономического образования от 21.03.25 переведена каналом Либертарианские Лоулайты

Каждая фибра моей экономической души кричит против тарифов. Если они так хороши, почему бы каждому штату США не ввести их против продукции всех остальных 49? То есть Огайо может «защитить» свою промышленность от вторжения из Аризоны. Это очевидная глупость. Одна из важных причин процветания Америки заключается в том, что у нас есть гигантская внутренняя зона свободной торговли.

Дональд Трамп поддерживает их на том основании, что администрация Маккинли была процветающей и опиралась на тарифы. Но это значит совершить логическое заблуждение post hoc ergo propter hoc: раз А предшествует Б, то А должно быть причиной Б. Нет, Америка действительно стала богатой в ту эпоху, но это произошло вопреки тарифам, а не благодаря их благотворному влиянию. Если вы ищете исторический эпизод, чтобы пролить свет на этот вопрос, то тариф Смута-Хоули 1930 года подойдет гораздо лучше: он значительно усугубил и без того плохую рецессию, погрузив нашу экономику в глубокую депрессию.

Наш президент также утверждает, что США страдают от отрицательного торгового баланса: мы покупаем у Канады и других стран больше, чем они покупают у нас. Однако у меня ужасный торговый баланс с McDonald’s и Wal-Mart. Каждый год я покупаю их продукцию на несколько сотен долларов, и ни один из них пока не счел нужным ответить мне взаимностью (намек, намек!). С другой стороны, у меня очень положительный торговый баланс с моим работодателем, Университетом Лойолы в Новом Орлеане. Они платят мне приличную зарплату; не считая нескольких обедов в их столовой, мои расходы на них наполняют их казну до нуля. Должен ли кто-то беспокоиться о таких вещах? Конечно же, нет. То же самое касается международной торговли. Если страна А покупает у Б больше, чем продает ей, деньги будут перетекать из первой во вторую, снижая цены в первой и повышая их во второй, пока ситуация не выровняется.

Все понимают глупость тарифов, когда речь идет об абсолютном преимуществе. Ни один канадец не возражает против импорта бананов из Коста-Рики. Производство этого тропического продукта на морозном Севере было бы финансово непомерным (гигантские теплицы). То же самое касается кленового сиропа в стране на юге. Единственным способом производства этого продукта было бы размещение кленовых деревьев в гигантских холодильниках. Нелепо и непомерно дорого.

Но когда дело доходит до сравнительных преимуществ, слишком многие люди остаются без обеда, если говорить о преподавании курса «Экономика 101». Они боятся, что другие страны могут быть более эффективными, чем мы; при свободной торговле они будут производить все, мы - ничего, и мы все умрем с голоду от массовой безработицы.

Чтобы развеять этот миф, давайте проведем мысленный эксперимент. Адвокат умеет печатать так же хорошо, как и его секретарь. Работая адвокатом, он может зарабатывать 1000 долларов в день, но для этого ему нужно на каждый такой день выполнять определённый объём напечатанного текста. Если он печатает сам, то за один день зарабатывает 200 долларов. Таким образом, за два дня он может заработать 1200 долларов, работая адвокатом и занимаясь набором текста самостоятельно. Если же он нанимает секретаря, то за два дня адвокатской работы он заработает 2000 долларов, но при этом должен будет платить секретарю 200 долларов в день, то есть 400 долларов за два дня. Если он будет работать с секретарём, то заработает 1600 долларов (2000 - 400), такой расклад заметно выгоднее для него.

Так есть ли экономический смысл в тарифах, учитывая все вышесказанное? Да, как ни парадоксально, есть - в некотором смысле, если альтернативой является налог, который еще хуже.

В начале своего второго срока президент Трамп сначала уволил 6% сотрудников Налоговой службы. Теперь он намерен уволить примерно 50 % из них. Предположим, что вслед за этим он избавится от всех остальных бюрократов Налоговой службы, отменит страшный подоходный налог и добьется нейтральности доходов с помощью тарифов. Его девизом может быть: «Давайте переведем часы на 1912 год» - год, предшествующий введению этого налога (когда он составлял от 1 до 7 %!).

Каковы же будут его преимущества? Во-первых, в налоговой службе работает много умных, продуктивных людей. Их около 90 000 человек. Если их уволит работодатель, они освободятся для производства товаров и услуг, желаемых населением. То же самое можно сказать о многочисленных бухгалтерах и налоговых юристах, которые посвящают все свое время или его часть помощи своим клиентам в борьбе с запутанными правилами IRS. Кроме того, многие из нас сами заполняют налоговые формы. На это уходят часы, а в некоторых случаях и дни, время, которое лучше потратить на отдых или что-то продуктивное.

Выгода в том, что для управления тарифной системой требуется сравнительно немного труда. У нас уже есть тарифы. Повышение их уровня вряд ли потребует гораздо больше рабочей силы, скорее всего, вообще не потребует.

Полумеры мало что дадут нам. Но если Трамп полностью ликвидирует налоговую службу, а вместе с ней и ненавистный подоходный налог, то, возможно, появится разумный повод для повышения тарифов. Но не до нынешних карательных уровней.

Другими словами, если мы признаем, что правительство должно существовать, а значит, для его функционирования необходимы определенные доходы, то это может быть наименее плохим вариантом.

Должны ли мы беспокоиться о том, что так много людей станут безработными? Вовсе нет. Подобное произошло, когда автомобиль заменил лошадь и коляску, когда сотовый телефон заменил Kodak, когда мы перешли от пишущих машинок к компьютерам и т. д. Мы все стали богаче благодаря таким вещам, и в этом случае мы тоже будем богаче.